从这个结果中我获得了两个基本信息：第一，GOOGLE的搜索是公正的，它会把一个竞争对手的网页放在头几位；第二，那些“必”读的书中，我实在没读过几本。

天啊，那些书可是一生必读的呀，看来我确确实实是一个没人生的家伙，那么多“必”读的书我却一一错过，枉度此生！但是转念一想：既然是“必”，则意味着这些书都应划入“是个人就要读，不读不是人”的范畴。根据这个基本的逻辑关系，我不妨妄加揣测：苹果总裁乔布斯先生应当没有读过《西藏生死之书》，所以他没人生；牙买加飞人博尔特也许没有读过《曾国藩家书》，那么他也没人生；严酷的魔王Malloc最后的叶子可能没读过《世界上最伟大的推销员》，那么我们Programet整个属于非人的领域。当然，以上纯属个人揣测，也许我低估了众人的阅读量。

玩笑话说到此处便可打住。引起我发出这些牢骚的是最近2、3个月来常常在高仿FACEBOOK的校内网上看到各种热心群众的文章分享，类似于：大学生必备的XXX，大学必读的XXXX，大学生必懂的XXXX等一系列由“过来之人”发表的文章。当然此处我并未怀疑他们照顾晚辈的动机，但是我却总会很倔强的不愿分享——其实我连看都懒得看一眼，因为我清楚的明白：“必”只是一种夸大，用来吸引眼球。那些经验往往只是根据作者个人的生活变化撰写，也许是苦口婆心的教导，但不会适用用于每个读者——甚至不适用于任何读者。不过很多人读完后总会有一种很受用的感受，因为实际上这是一些大部分人都明白的道理：努力学习，培养好的人际关系，开阔视野等等，只是这些内容通常不会主动浮现在我们脑海中，而是在我们开始经历真正的生活时自然会出现在有理想有志向的人心中，作者只是在一个不痛不痒的场合提起这些我们原本就应当懂得的事情。

不过我对“必”字的厌恶应当是由来已久，这或许是触发我抱怨的另一个动机。我记得自己无数次在选购参考书的过程中看到“必”这个字——就是那些常见的所谓“必备读物”，“必备题目”，“必做练习”，彼时我的想法是：老子偏偏不买这些书，就不信考试会因此挂科。以我目前为止的经验看，这些号称“必”的东西，通常其实是“不必”，或者是绝对是“不必”的。

而放到更宽大的范围内，这些“必”实际上都是一个人，或者一部分人的观点而已，而想要真正了解人生，窃以为“体验”才是真正应当做的，才是不可避免的。对于即将进入大学校园的我们，又有谁真的会在某刻想起自己曾经阅读的一篇名字中有“必”的文章呢？那时候指导我们的是我们本人的价值观，方法论。而构成那时的我们的，是我们所经历过的事物。一个人的提出的“必”，通常只是意味着他若想成为他自己心目中的形象而“必”做的，仅仅具有参考价值，或者具有“不必参考”的价值（不过我想大家应该都了解，“必”的否定词“不必”与“必不”是完全不同的概念）。也许在很多人的观念里，“家”是一件必备品，因而他们会以一种“必须”的口吻和措辞去向一些人解释“家”的概念——而据我所知尼尔卡萨迪（《在路上》的主角迪安莫里亚蒂的原型）确实是没有“家”的，而假若我们告诉他：“家”对一个人是必须的。那么他会以自己没有家的一生作为最好的反驳，对我们的指导露出轻蔑的笑（当然很多人不会接受这个观点）。

不过并不是所有都会人愿意这种逻辑上的完整，于是仍然会有很多文章或产品以“必”为噱头，也仍然会有其它人乐此不疲的传播这种“必”的观念。而此处我想表达的是：读者们不必将此篇牢骚当回事，不过我却很抱歉的在这里提出了一点也许大家不常注意的“不必”受教的观点，望众人（希望能有众人来PROGRAMET阅读我们的文章）多多包涵。总的来说就是一句不甚妥当的话：除了我们赖以生存的物质外，没有什么是“必须”的，一切应当由我们自己去经历（对于求死之人，那些物质也变得不必须了）。

最后很抱歉的对那些喜欢从头读到尾的读者说一句：此文“不必”阅读。

本文由 寺雷颠 创作，转载或引用前请联系我们。